19/04/2006
《東方日報》及《太陽報》於去年十二月刊登英國名模Kelly Brook的性感照片，《蘋果日報》於同日亦刊登同類性感照片，淫褻物品審裁處將《東方日報》及《太陽報》的圖文，評為二級不雅，但《蘋果日報》卻評為一級，《東方日報》及《太陽報》不滿淫審處持雙重標準，昨入稟高院原訟庭，針對淫審處就兩段涉及英國名模的報道被審裁處評定為二級不雅物品之決定提出上訴。入稟狀指審裁處持雙重標準，相類照片送審時對另一報章評為一級物品；而且混淆了不同法律原則，及未有充分考慮《東方日報》及《太陽報》的編採原則，因此對兩報裁定的評級應予撤銷。被評為不雅的兩段報道均於去年十二月二日出版，分別刊登於《東方日報》C21版的「Kelly Brook小島狂歡」及《太陽報》C54版的「外星人─加勒比海預支蜜月」。兩段報道均刊有英國名模Kelly Brook的性感照片，並已在敏感部位打格仔遮掩，但仍被淫審處暫評為不雅物品。兩報不服暫定評級，向審裁處提出覆核，但審裁處於今年三月三日決定維持原判，兩報之督印公司東方日報督印有限公司及太陽報督印有限公司遂入稟原訟庭申請上訴。
《蘋果日報》半裸照評一級
兩報之代表律師在覆核聆訊時曾提及，《蘋果日報》於同日亦刊登同一名模的同類半裸照，卻被評為非淫褻非不雅的第一級，質疑負責檢控的影視處有雙重標準。入稟狀中指審裁處在作出決定時，錯誤地未有考慮同類報道的評級。 除此之外，審裁處在其判決書中，亦顯示出原審裁官將刊登報道的「明顯效果」與「誠實目的」混為一談，未有依循案例分開考慮。 而審裁處再判斷兩報之「誠實目的」時，並沒有考慮兩報提出、關於兩報揀選相片及文字的編採過程之證供，以致在裁斷兩報的「誠實目的」時存在偏差。 基於上述列出的理據，兩份報章認為審裁處之決定犯了法律錯誤，原訟庭應該將之撤銷，並且下令審裁處要重新評定兩段報道。又指今次上訴涉及的費用，應該由影視處支付。 案件編號： HCAL 50/2006
|
