27/04/2006
曾有「當值時睡覺」前科的一名消防員，兩年前重蹈覆轍在消防局內睡覺，更未有察覺警鐘鳴響「出車」，事後遭消防處內部裁定違紀飭令退休，該消防員不滿處方未有考慮他當值時因病需服藥，加上他誤信審裁官以為坦白認罪會獲輕判罰款，現入稟高院申請司法覆核推翻決定。現時無業的申請人李國偉（譯音），自九四年成為消防員，事發時駐守柴灣消防局，他過往有兩度違紀被罰的記錄，包括○一年因當值時睡覺，被判罰款及嚴厲譴責，翌年他則因未有將病假紙呈交上司，再遭嚴厲譴責。 申請人在入稟狀指稱，○四年四月十八日經醫生診斷後，證實患有上呼吸道感染，他隨即入住東區醫院接受治療，留醫五天出院後獲發病假至五月二十九日，並需持續服藥，至五月三十日正式復工，當值期間他因家有要事，問准上司後即時回家，近五小時後再折返消防局值勤。
以為認罪會獲輕判
五月三十一日清晨接近六時，消防局接報柴灣環翠擥商場發生火警，消防局內遂響起警鐘通知當值的消防員出車，申請人當時卻在消防員的房間內睡覺，未能回應警號召集出勤，火警舉報後來雖然證實為誤報，不久他便接獲通知，需出席紀律聆訊。 聆訊召開前約六日，按申請人於入稟狀稱，有關的審裁官劉偉光（譯音）查問他會否認罪，又稱若認罪會獲輕判罰款，申請人結果在聆訊日認罪。審裁官向消防處處長提交的備忘錄中提及，申請人於五月三十日當值時曾服藥，今次重犯顯示他並非一名負責任的公僕，是次屬嚴重案件，應予嚴懲以收緊風紀，處方終飭令他退休兼延付退休金。
當日已值勤24小時
申請人認為，該宗商場火警後來證實為誤報，事發時他差不多已當值二十四小時，加上之前的病歷及當值時服藥，就算確實有罪亦情有可原，處方不應嚴懲他。 申請人又認為審裁官對他的個人評語不合理，因無證據顯示今次事件性質嚴重，申請人聲稱受到審裁官的誘使下，以為認罪會獲輕判罰款了事，故當日的認罪屬不合法。另外，他去年五月接獲處方飭令退休的通知時，受到胞弟患癌的消息困擾，一家人均忙於照顧胞弟，令他延遲提出上訴。 案件編號：HCAL 55/06
|
