25/05/2006
【本報訊】宪生署在執行《不良醫藥廣告條例》上，一直備受詬病，除了昨在庭上披露有關「署長授權」的條文不清晰外，外界亦多次質疑宪生署在處理不良醫藥廣告執法上，選擇性地提出檢控，造成不公；甚至私家醫院「龍頭」的養和亦曾公開批評當局對醫藥廣告的規管「過龍」和「過時」。
外界質疑選擇性檢控
宪生署近年多次引用《不良醫藥廣告條例》檢控被他們視為違規的傳媒及藥物生產商，但由於條例內容不清晰，違法與否完全取決於該署，結果出現同一則廣告在多份刊物刊登，但只有部分刊物被控的情況，令外界一直質疑該署有選擇性地提出檢控。
其中《太陽報》於○三年曾因刊登一則有關藥品「48小時轟天砲」的廣告而被檢控，但同年刊登相類及同樣廣告的報刊多達六份，僅《太陽報》被控。
有法律界人士認為，由於有傳媒屢次批評政府，因而有可能成為選擇性檢控的受害人，直指該署執行政策不一致、不公平，甚至有濫權之嫌。
除了傳媒外，養和醫院去年底亦首次接獲宪生署警告信，指該院在雜誌刊登的腫瘤中心廣告有自我宣傳成分，涉嫌違反《不良醫藥廣告條例》，養和副院長鄺國熙其後公開批評當局一刀切禁止醫療服務和產品宣傳，令市民無法獲得適當資訊，是規管「過龍」及「過時」，認為有必要檢討法例。
