28/05/2006
【本報訊】宪生署首席醫生吳志翔及藥劑師陳詩濤，五月十八日及廿四日兩宗涉及《不良醫藥廣告條例》的聆訊中，就「署長授權發布廣告」一詞作出不同版本的詮釋，令人摸不�騔Y腦。就連身為宪生署署長的林秉恩昨日解釋條文也愈講愈亂，一時說「唔可以桝人寫廣告」，轉過頭來又否認廣告商不能申請署長授權，最後要由新聞官發稿解釋。
本報記者追問林秉恩，為何宪生署個別人員對同一條文有不同詮釋，他解釋指「法律唔應該由醫生及藥劑師解釋」，他否認署方行政混亂。記者跟進問由宪生署負責執法是否恰當，他答道宪生署人員的職責是檢視醫療廣告中有無提及條例禁止的字眼，再判斷是否有違法之嫌。
標準模糊 無所適從
對於條例中提及獲宪生署署長授權發布的廣告，不在條例管制之列，林解釋法律原意是讓署長授權進行公共宪生宣傳，例如呼籲市民注射流感或痲疹疫苗，不過「法例上簕精神唔係畀我參與商業行為」。他說不適宜「桝人寫廣告」，認為身兼審批廣告及監管角色有矛盾。
不過記者詢問他是否意味商業機構無資格申請署長授權時，他卻答「唔係冇資格申請」，最後要由宪生署新聞官在記者會後發新聞稿解畫，說明「法例雖無訂明發布廣告的批核機制，但有訂明宪生署署長發出的健康忠告及訊息不受條例所限。」
其實多年來宪生署執行《不良醫藥廣告條例》標準模糊不清，曾有藥業人士批評條例過時兼令人無所適從。可是林秉恩昨日也無法清楚道出法例底線，他說：「廣告最後有無罪，最後詮釋權在法庭，非由宪生署決定。一般報章想登廣告，最好先自己請律師過目。」
)
)